Responderei à pergunta "O que existe em uma cópia?" considerando três conjuntos de questões relacionadas: a importância das cópias na academia, na vida cultural, no mundo econômico. Na academia a presente capacidade de fazer cópias está desafiando práticas pedagógicas e a confiança dos seus membros, o plágio sendo o problema mais imediato. A noção de autoria também está sofrendo mudanças provocadas por uma proliferação de autores e novas possibilidades abertas pelo ciberespaço. Na vida cultural, a imitação e a mimese de há muito são importantes motores de socialização. A nossa capacidade ampliada de fazer cópias problematiza, com nova intensidade, as relações entre homogeneidade e heterogeneidade, entre o genuíno e o espúrio. No mundo econômico, a era digital ameaça algumas das premissas fundamentais do capitalismo, especialmente da sua variante "sociedade do conhecimento", no tocante aos direitos de propriedade intelectual. Cresce a distância entre normatividade e práticas sociais. Os muitos dilemas e tensões identificados no texto são compreendidos como sintomas de duas grandes características do presente: o hiperfetichismo e o hiperanimismo.

I will answer the question "What's in a copy?" by considering three sets of related issues: the importance of copies in academia; in cultural life; and in the economic world. In academia the current capability of making copies is challenging pedagogical practices and the trust of its members, plagiarism being the most immediate problem. The notion of authorship is also undergoing changes provoked by a proliferation of authors and new possibilities opened up by cyberspace. In cultural life, imitation and mimesis have long been fundamental engines of socialization. Our enhanced capacity of copying problematizes, with new intensity, the relationships between homogeneity and heterogeneity, between the genuine and the spurious. In the economic world, the digital era is threatening some of the fundamental tenets of capitalism, especially of its variant called the "knowledge society", regarding the control of intellectual property rights. The gap between normativity and social practices is widening. The many dilemmas and tensions identified in the text are understood as symptoms of two major characteristics of the current times: hyperfetishism and hyperanimism.

Existe uma globalização econômica não-hegemônica formada por mercados populares e fluxos de comércio animados, em grande medida, por gente do povo e não por representantes das elites. Essas atividades são consideradas ilegais, "contrabando", e as mercadorias, produtos piratas. Tais redes comerciais são ilegítimas do ponto de vista dos poderosos, que as combatem em nome da legalidade. Este artigo discute o que é legal/ilegal, lícito/ ilícito, lançando mão da noção de (i)lícito para dar conta das ambivalências e das contradições neste domínio. Cunho a noção de sistema mundial não-hegemônico, analiticamente dividido em duas esferas interconectadas: o "crime organizado global" e a "globalização popular". Por fim, faço considerações sobre as razões da existência da globalização popular e a formação do preço de suas mercadorias.

There is an economic non-hegemonic globalization made up of street markets and trading flows that are animated by actors of the lower classes and not by the elites. These activities are considered as illegal, as "smuggling." The commodities traded are often classified as piracy. In consequence, the trading networks are seen by the powerful as illegitimate and are confronted with repression in the name of legality. I thus debate what is legal/illegal, licit/illicit and make use of the notion of the (il)licit to tackle with the ambivalences and contradictions of this domain. I offer the notion of some non-hegemonic world system, analytically divided into two interconnected spheres: the "global organized crime" and the economic globalization from below. Lastly, I make some considerations on why economic globalization from below exists and how the price of its commodities is made up.

Il existe une mondialisation économique non hégémonique formée par les marchés populaires et les échanges commerciaux animés, en grande partie, par des personnes ordinaires et non par des représentants des élites. Ces activités sont considérées illégales, de la «contrebande», et les marchandises, des contrefaçons. De tels réseaux commerciaux sont illégitimes du point de vue des de ceux qui détiennent le pouvoir, qui les combatent au nom de la légalité. Cet article aborde la question de ce qui est légal/illégal, licite/ illicite, sans considérer la notion de (il) licite pour comprendre les ambivalences et les contradictions dans ce domaine. Je propose la notion de système mondial non hégémonique, analytiquement divisé en deux sphères interconnectés: le "crime mondial organisé" et la "mondialisation populaire". En conclusion, je présente mes considérations sur les raisons de l'existence de la mondialisation populaire et le prix de ses marchandises.

Neste artigo, desenvolvimento é visto como um campo de poder formado por muitas redes e instituições. A noção de "consorciação" é apresentada para explicar as articulações entre os diferentes atores do campo do desenvolvimento. Além disso, desenvolvimento é tratado como uma ideologia e utopia, como um discurso atravessado por categorias culturais ocidentais e vinculado à expansão econômica capitalista. A discussão sobre os "dramas desenvolvimentistas" permite identificar dois tipos de sujeitos gerados por encontros desiguais entre atores locais e outsiders.

In this article I see development as a power field made up of many networks and institutions. I present the notion of "consortiation" to explain the articulations among the different actors of the development field. Furthermore, development is approached as an ideology and utopia, a discourse traversed by cultural western categories and linked to the economic expansion of capitalism. The discussion on "developmentalist dramas" allows for the identification of two types of subjects generated by the unequal encounters between local actors and outsiders.

As discussões sobre a globalização tendem a focalizar-se nos processos comandados por agentes poderosos numa perspectiva de cima para baixo. Neste artigo, explorarei processos económicos e agentes "alter-nativos"como uma forma de globalização não hegemónica. "Turistas-mercantes" e vendedores de rua de gadgets globais, por exemplo, são apenas a ponta do icebergue de uma economia global paralela. As suas actividades são não-hegemónicas porque desafiam as estruturas económicas onde quer que estejam. A globalização económica de base oferece um acesso aos fluxos de riqueza global que de outra forma não estariam disponíveis para as camadas mais vulneráveis de qualquer sociedade. O meu argumento assenta principalmente em exemplos brasileiros e paraguaios; no entanto, as evidências apontam para um verdadeiro sistema global popular.

Discussions on globalization tend to focus on processes commanded by powerful agents in a top-down perspective. In this article, I will explore "alter-native" economic processes and agents and a form of non-hegemonic globalization. "Trader-tourists" and street vendors of global gadgets, for instance, are but the tip of the iceberg, in a huge parallel global economy. Their activities are non-hegemonic because they defy the economic establishment everywhere. Grassroots economic globalization provides access to flows of global wealth that otherwise would not reach the more vulnerable ranks of any society. My reasoning is mainly based on Brazilian and Paraguayan examples, but there are evidences of the existence of a veritable popular world system.

Em uma época de globalização exacerbada, os antropólogos não têm discutido consistentemente a natureza corrente de sua prática e das transformações que ela atravessa em escala global. Este artigo considera a antropologia uma cosmopolítica que se consolidou como disciplina acadêmica formal no século XX, internamente a um sistema universitário ocidental em crescimento e em expansão. Insere-se no campo de uma antropologia crítica da antropologia, que descentra, re-historiciza e pluraliza o que se entende como antropologia até o momento. O autor questiona não apenas os conteúdos, mas também os termos e as condições das conversações antropológicas. Enfoca, ainda, questões relativas ao enredamento da antropologia com geopolítica e poder nacional/global. Além disso, enfatiza que o papel cada vez maior das antropologias não-hegemônicas na produção e na disseminação de conhecimento em escala global revela uma nova força transformadora interna à própria antropologia.

In an age of heightened globalization, anthropologists have failed to discuss consistently the current nature of their practice and its transformations on a global scale. This article views anthropology as a cosmopolitics that consolidated itself as a formal academic discipline in the 20th century within a growing Western university system that expanded throughout the world. It is part of a critical anthropology of anthropology, one that decenters, re-historicizes, and pluralizes what has been taken as "anthropology" so far. It questions not only the contents but also the terms and the conditions of anthropological conversations. It also focuses on issues that reveal how anthropology got entangled with geopolitics and national/global power. The article emphasizes that the increasingly important role non-hegemonic anthropologies play in the production and dissemination of knowledge on a global scale is a new transformative force coming from within anthropology itself.

Dans une ère de globalisation exacerbée, les anthropologues n'abordent pas, de façon consistante, la discussion à propos de la nature courante de sa pratique et des transformations qu'elle traverse à l'échelle globale. Cet article considère l'anthropologie en tant que cosmopolitique consolidée comme discipline académique formelle au XXe siècle, dans le cadre d'un système universitaire occidental en pleine croissance et en expansion. Elle s'insère dans le champs d'une anthropologie critique de l'anthropologie, qui décentre, replace dans son contexte historique et diversifié ce que l'on a considéré, jusqu'à présent, comme étant l'anthropologie. L'auteur questionne non seulement les contenus, mais aussi les termes et conditions des conversations anthropologiques. Il aborde, également, les questions relatives à l'anthropologie placée dans le réseau géopolitique et de pouvoir national et global. Il met aussi l'accent sur le fait que le rôle croissant des anthropologies non hégémoniques liées à la production et à la dissémination du savoir dans une sphère globale révèlent une nouvelle force transformatrice interne à la propre anthropologie.